有些无效的论证只包含真命题——所有前提都是真的，结论也是真的。

真（或假）命题与有效（或无效）论证之间的关系既很复杂也很重要，处于演绎逻辑的中心地位

在A命题（即全称肯定命题）中主项周延，而谓项不周延。

归纳论证所做的断言弱于演绎论证的断言。归纳的结论不是确定的，因而有效性或无效性这两个词不适用于归纳论证。

第二种论争，即纯粹的言辞之争。

新的发现可能会最终否定之前相信的结论，因此永远不能说一个归纳论证的结论是完全确定的。

很显然我们不能从一个论证有假前提和真结论这个事实分辨出这个论证究竟是有效的还是无效的。

在定义的所有种类中，适用范围最广的是属加种差定义。

每一个论证——无论长或短、简单或复杂——都是由一组命题构成的，其中一个命题是结论，其他命题是支持它的前提。

一个论证的有效性仅仅依赖于其前提与结论之间的关联：由于推论关联，一个有效论证不可能有真前提和假结论，但它可以有一个假结论（如上述论证），并且它可以有一个或多个假前提（如上述论证）。

理性是信仰的最大敌人。它从未帮过宗教事务的忙。相反，它大多时候都是在反对神圣的世界，以轻蔑的态度对待所有来自神的东西。

逻辑学家的主要兴趣不在于命题的真实性或虚假性，而在于命题之间的逻辑关系。所谓命题之间的逻辑关系，指的是决定论证的（形式）正确性或不正确性的命题之间的那些关系。

如果两个命题有相同的主项和相同的谓项，并且它们的质相同（即都是肯定的或者都是否定的），但量不同（即一个为全称，另一个为特称），那么，它们之间的关系就是差等关系(Subalternation)。

如果“独角兽”这个词毫无意义，那么说“不存在独角兽”也就是无意义的。然而，这个陈述并不是没有意义的，我们完全理解它的意义，而且它是真的。显然，内涵对定义来说是真正的关键。

在通常情况下，我们只有在理解了某论证出现的语境之后，才能领会该论证的效力。

短语“所以那城名叫巴别”不是结论而是完成了对这个名字的说明。

所有幸福的人是同等幸福的，这一点是不正确的。一个农民和一个哲学家可能是同等满足的，却不是同等幸福的。幸福在于愉悦知觉的多样性。一个农民与哲学家没有同等快乐的能力。

通过属加种差来定义一个词项要经过两步：首先，必须找出一个属，即包括被定义的那个种的较大的类；接着，必须找出种差，即将被定义的那个种的元素与那个属的其他所有种的元素区分开来的性质。

防御诡计的最好方式——对选举人和消费者都相同——即理清我们所面对语言的真正用法。

规定定义不能解决真正的歧见。然而，通过减少语言的情感角色和简化对话，规定定义有利于防止无谓的冲突。